工商變更登記實例

建議

原告的訴訟時效已經(jīng)過去。異議的

工商變更登記

根據(jù)最大人民法院的有關(guān)實施，1989年10月發(fā)生了《中華人民共和國》

行政訴訟法

》《行政單位作出的公民、法人或者其他組織不清楚的行政單位作出的若干問題解釋》第42條

特定的行政行為

錄像..........人民法院不予受理涉及房地產(chǎn)的具體行政行為自制定之日起20年以上，其他具體行政行為自制定之日起5年以上提起訴訟的。“工商變更登記屬于“其他具體行政行為”，不屬于“涉及不動產(chǎn)的具體行政行為”。本案異議工商變更登記的具體行政行為至今已有15年多，故請法院駁回原告起訴。

原告法律主體存在問題。第3人標(biāo)準(zhǔn)件廠屬

鄉(xiāng)辦企業(yè)

或者屬于城市集體所有制公司 由于企業(yè)性質(zhì)不同，原告和第三人之間存在較大的異議，其主管機構(gòu)也不同，涉及企業(yè)財產(chǎn)所屬的不同，解決財產(chǎn)適用的法律也不同。所以需要先對企業(yè)屬性進行檢驗。本案原告要對第三人標(biāo)準(zhǔn)件廠進行清資，原因不明，這就涉及到清資程序是否合法。 不同性質(zhì)的企業(yè)其清資主體不同，構(gòu)成清資小組的批準(zhǔn)程序也不同。本案清資小組人員身份是否達標(biāo)，還缺乏原始檔案文件證據(jù)，因此原告訴訟主體缺乏合法依據(jù)。

第三，法院的認定和判決

一審法院評定:“原告于2005年向法院提起行政訴訟，因為被告的具體行政行為是1989年做出的，已經(jīng)超過法定起訴期限，沒有正當(dāng)理由。另外，...清資小組的成立沒有法律規(guī)定，作為原告的起訴主體是不合格的，根據(jù)《最大人民法院》的有關(guān)實施。<行訴法>第44條第一款第一款第一款問題的解釋㈡㈥項目規(guī)定，判決如下：駁回原告溫州甌海…標(biāo)準(zhǔn)件廠清資小組起訴。”